個人資訊
吳俊逸
訪客 (639878), 推薦 (3)
文章 (377)
回應 (1)
文章分類
Trademark (11)
Industry 4.0 (32)
NLP (10)
AI (46)
Patent (110)
Course (20)
Supply chain (44)
uncategorized (38)
最新文章
運用專利巨量資料 優化專利品質及全流程營運
by 吳俊逸
2016-01-15 17:24:37, 回應(0), 人氣(1228)
2016-01-15 17:24:37, 回應(0), 人氣(1228)專利品質是專利價值的前提，專利價值是專利品質的實踐，而專利品質和專利價值則左右著專利價格的形成，因此專利品質、價值與價格三者間環環相扣。然而，影響專利品質關鍵角色的專利代理所、專利律師以及審查委員等，卻尚未用巨量資料予以結構化分析、量化統計，並據以建立專利品質及全流程營運機制。
專利品質是指專利之新穎性、顯而易見性，以及充分揭露等要件，再加上其權利範圍的文字、文句的精確性、權項組合的涵蓋性與邏輯性、專利家族部署與產品技術之關聯性。
從專利生命週期分析各角色對專利品質的影響
專利生命週期從發明揭露、先前技術分析、智慧財產布局、專利申請答辯、專利維持與貨幣化等不同階段，是由發明人、申請人、專利代理所或專利律師、審查委員分別或協同執行下列項目：
一、 發明人及申請人：技術揭露、專利申請權利範圍確認、專利審查決定及申復確認、領證與年費繳納評估。
二、專利代理所或專利律師：依據技術揭露內容進行新穎性分析、專利申請權利範圍布局規劃、專利申請案文稿撰寫及送件、專利審查決定分析及申復方案、專利領證與年費繳納通知與協同評估、專利營運商業模式規劃及其配套作業。
三、審查委員：審查專利申請文件並發予審查決定通知，若申請人的申復或修正無不符專利法規後授予專利核准。
依前述各角色負責項目及其流程，專利代理所或專利律師為承先啟後的角色，除了承接發明人的技術揭露，將之轉為優質專利權利範圍與專利說明書外，更應規劃專利布局與專利營運商業模式，並於不同階段援用數據調整專利範圍與專利組合。
然而長期以來，在兩岸產學研界的專利申請流程上，專利代理所大多僅依照發明人的技術揭露，直接轉化成專利說明書並送件申請，鮮少有專業機制來對發明進行新穎性與進步性分析，更未有方法工具來規劃專利利範圍及專利組合。而且外國專利申請案所委任的代理人僅是代為送件，並不實質處理專利申請作業，以及是否符合當地法規，更未控管。
運用專利巨量資料 分析專利代理所實力
專利品質及專利權利範圍能否涵蓋較廣的產業鏈區塊，抑或專利能否作為無形資產營運標的，除了專利申請流程的專業度外，還涉及專利代理所和專利律師的跨領域知識、技能和經驗是否具備、利益衝突有無。
以TFT LCD產業為例，分析美國各權利人及其專利代理所即可輕易發現各類問題：
一、 從國際專利分類號及相應專利代理所，分析專利代理所的技術專長，例如在G02F1/1335 (光學裝置結構上之組合，如具液晶管之偏振器，反射器)領域的專利代理所主要為：McKenna Long & Aldridge、Ladas & Parry、Morgan, Lewis & Bockius，再分析申請年，McKenna Long & Aldridge與Morgan, Lewis & Bockius在1998~2013年間皆有持續代理相關技術之專利，而Ladas & Parry於2007年以前於G02F1/1335並無專利代理案件。
二、 結合特定國際專利分類號，分析專利權人及相應專利代理所間之利益衝突，例如日本能源半導體研究所(Semiconductor Energy Laboratory；SEL)委任之專利代理所主要為：Robinson Intellectual Property Law Office、Nixon Peabody等；夏普公司(Sharp)主要為：Robinson Intellectual Property Law Office、Fish & Richardson等；京東方公司(BOE)主要為：Ladas & Parry、Hasse & Nesbitt等；友達公司主要為：Ladas & Parry、Jiang Chyun IP Office等。從上述資訊可知，各權利人間委託的專利代理所恐存有利益衝突(Conflict of Interest)。
三、 從專利代理所之代理案件核准比率及核駁理由，分析專利代理所的專業度，例如，倘申請案(1)被35 U.S.C.101核駁比例高者，代表專利代理所未分析申請權利範圍是否為可專利標的；(2)被35 U.S.C. 112核駁比例高者，代表專利代理所未確認申請權利範圍是否被說明書所支持，未具專業控管品質；(3)被35 U.S.C. 102(新穎性)與35 U.S.C. 103(非顯而易見性)核駁比例高者，則其作業流程中應無專業機制據以控管案件之新穎性與進步性。
因此，透過對專利代理所數據分析，即可判斷其在特定產業與技術領域是否專業、於特定領域是否存有利益衝突、專利代理所代理案件之技術擅長及專業度，進而作為委任專利代理所或專利律師之依據，甚至用以評估其專業服務品質。
基此，兩岸產學研界亟需運用專利巨量資料，委任合格適任的專利代理所或專利律師，始能優化專利品質及其全流程生命週期管理，進而為後續專利貨幣化打下紮實基礎。
從專利生命週期分析各角色對專利品質的影響
專利生命週期從發明揭露、先前技術分析、智慧財產布局、專利申請答辯、專利維持與貨幣化等不同階段，是由發明人、申請人、專利代理所或專利律師、審查委員分別或協同執行下列項目：
一、 發明人及申請人：技術揭露、專利申請權利範圍確認、專利審查決定及申復確認、領證與年費繳納評估。
二、專利代理所或專利律師：依據技術揭露內容進行新穎性分析、專利申請權利範圍布局規劃、專利申請案文稿撰寫及送件、專利審查決定分析及申復方案、專利領證與年費繳納通知與協同評估、專利營運商業模式規劃及其配套作業。
三、審查委員：審查專利申請文件並發予審查決定通知，若申請人的申復或修正無不符專利法規後授予專利核准。
依前述各角色負責項目及其流程，專利代理所或專利律師為承先啟後的角色，除了承接發明人的技術揭露，將之轉為優質專利權利範圍與專利說明書外，更應規劃專利布局與專利營運商業模式，並於不同階段援用數據調整專利範圍與專利組合。
然而長期以來，在兩岸產學研界的專利申請流程上，專利代理所大多僅依照發明人的技術揭露，直接轉化成專利說明書並送件申請，鮮少有專業機制來對發明進行新穎性與進步性分析，更未有方法工具來規劃專利利範圍及專利組合。而且外國專利申請案所委任的代理人僅是代為送件，並不實質處理專利申請作業，以及是否符合當地法規，更未控管。
運用專利巨量資料 分析專利代理所實力
專利品質及專利權利範圍能否涵蓋較廣的產業鏈區塊，抑或專利能否作為無形資產營運標的，除了專利申請流程的專業度外，還涉及專利代理所和專利律師的跨領域知識、技能和經驗是否具備、利益衝突有無。
以TFT LCD產業為例，分析美國各權利人及其專利代理所即可輕易發現各類問題：
一、 從國際專利分類號及相應專利代理所，分析專利代理所的技術專長，例如在G02F1/1335 (光學裝置結構上之組合，如具液晶管之偏振器，反射器)領域的專利代理所主要為：McKenna Long & Aldridge、Ladas & Parry、Morgan, Lewis & Bockius，再分析申請年，McKenna Long & Aldridge與Morgan, Lewis & Bockius在1998~2013年間皆有持續代理相關技術之專利，而Ladas & Parry於2007年以前於G02F1/1335並無專利代理案件。
二、 結合特定國際專利分類號，分析專利權人及相應專利代理所間之利益衝突，例如日本能源半導體研究所(Semiconductor Energy Laboratory；SEL)委任之專利代理所主要為：Robinson Intellectual Property Law Office、Nixon Peabody等；夏普公司(Sharp)主要為：Robinson Intellectual Property Law Office、Fish & Richardson等；京東方公司(BOE)主要為：Ladas & Parry、Hasse & Nesbitt等；友達公司主要為：Ladas & Parry、Jiang Chyun IP Office等。從上述資訊可知，各權利人間委託的專利代理所恐存有利益衝突(Conflict of Interest)。
三、 從專利代理所之代理案件核准比率及核駁理由，分析專利代理所的專業度，例如，倘申請案(1)被35 U.S.C.101核駁比例高者，代表專利代理所未分析申請權利範圍是否為可專利標的；(2)被35 U.S.C. 112核駁比例高者，代表專利代理所未確認申請權利範圍是否被說明書所支持，未具專業控管品質；(3)被35 U.S.C. 102(新穎性)與35 U.S.C. 103(非顯而易見性)核駁比例高者，則其作業流程中應無專業機制據以控管案件之新穎性與進步性。
因此，透過對專利代理所數據分析，即可判斷其在特定產業與技術領域是否專業、於特定領域是否存有利益衝突、專利代理所代理案件之技術擅長及專業度，進而作為委任專利代理所或專利律師之依據，甚至用以評估其專業服務品質。
基此，兩岸產學研界亟需運用專利巨量資料，委任合格適任的專利代理所或專利律師，始能優化專利品質及其全流程生命週期管理，進而為後續專利貨幣化打下紮實基礎。