專利法開宗明義第一條表示：「為鼓勵、保護、利用發明、新型及設計之創作，以促進產業發展，特制定本法。」由此可知，專利制度的原始目的，即在於鼓勵研發創新，並藉由排他專屬權的授予，換取技術公開揭露，以促進科技的進步。

然而，過去專利權人主要透過專利的技術，獲得專屬排他權，以賺取市場的獨占利潤。隨著時代的演進，如今非專利實施實體(Non-Practicing Entity)的興起，專利權人無須實際實施專利技術，單靠專利權本身即可賺取利潤。專利實務運作發展至今，絕對已非過去創建制度的先人所能想像。

專利權已成為目前商場上重要的競爭利器，台灣廠商過去不斷的積極申請專利，近20年來，專利申請量成長接近一倍。惟近年來，我國專利新申請量已從2012年的高峰85,073件，連續2年下降至2013年的83,211件及2014年的78,014件，其中本國人的申請量更從2012年的52,515件，一路下滑到2014年的45,868件，創10年來的新低。

專利申請量萎縮，雖值得政府持續關注，但申請量的下滑不見得等同於台灣研發能量的下滑。過去台灣廠商的專利申請思維，多以提高專利數量為目標，但當廠商專利累積一定程度，且又無法為廠商創造價值時，專利的維護費用恐反成為廠商沉重的負擔。

舉例而言，美國專利在E1(3.5年)、E2(7.5年)、E3(11.5年)要分別繳納維護費用美金1,600元、3,600元與7,400元。以IBM去(2014)年取得了7,534件專利計算，其每年的維護費用皆高達數億！IBM每年光放棄的專利數量，就超過其整體持有專利的3成，且放棄的多為未滿4年的專利。由此可證，即便技術尚未過時，IBM寧可放棄未能為其創造收益的專利。

過去，台灣廠商因為民族性使然，在專利的運用上仍以被動性防禦為主。然而，基於台灣現有廠商的規模，單靠一家廠商實難建立起足以有效嚇阻敵人攻擊的「專利聯盟(Patent Pool)」。

工研院原有意利用其既有的專利，結合國內廠商的資源，共同推動籌組IP Bank，可惜目前尚未能有具體成果。以專利作為防火牆雖無法直接創造可見的收益，惟其嚇阻攻擊所帶來的效益，也為專利帶來一定的價值。

近年來興起專利資產化，專利除了用於被動性的防禦外，企業更積極多元化運用其所持有的專利，使其發揮出最大的價值。例如貴敏所推動的修法，並順利完成三讀的《中小企業發展條例》第35條之1，個人或中小企業可以其專利技術作價，讓與非上市櫃公司以換取股票，其收入更可延緩至股票實際轉讓時方予課徵所得稅，提供企業專利資產化更多元的管道。

惟專利資產化固然重要，企業仍須持續性的投入研發，以提升發明專利的品質，企業自然有足夠的空間，可以利用專利來創造價值，提升國際競爭能力！

此外，建立專業的專利服務體系，也是推動專利資產化的重要關鍵。今(2015)年6月，在與專利師公會、智財局共同合作下，《專利師法修正草案》順利完成三讀，透過要求專利師定期持續進修，強化其專業服務能力，希望能夠有效提升服務品質，讓我國廠商享有高品質的專利服務。

除了專利師外，我國專利鑑價機制相較於國外仍不成熟。專利鑑價是一門涉及高度專業的藝術，同樣的專利技術，依其用途的不同，價值也會有所不同。例如，同樣的專利技術，授權給中小企業生產製造的價值，與專屬授權予國際大廠用於專利訴訟的價值，即有明顯之差距。富有經驗且具國際公信力的專利鑑價體系，將可協助我國廠商的專利發揮最大價值，因此如何提升台灣專利鑑價體系的能力與品質，應是各界共同努力的目標。

根據央行統計，我國去年一年雖支付國外的智財權利金就高達1,157億新台幣，但台灣廠商其實也累積了足夠的研發能量與專利數量。期待我國產業能夠抓緊專利資產化的重要趨勢，將手中的專利化為實際收益，讓我國產業在國際商場上更有競爭力！