資料來源: http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Industry_Economy/publish-384.htm

先從台灣目前的專利困境來看，台灣在專利方面有許多指數在全球都是名列前茅的，包括(1) 研究人員占總就業人口的比例、(2) 單位人口數的專利申請量、及 (3)美國專利申請量等。然而，在這種「領先全球」的情況下，得到的結果卻是專利入超金額已超過50億美金，甚至正邁向百億美元中。

從以上數據看來，台灣企業重研發、積極申請專利、也擁有許多（美國）專利，但為什麼無法成功的讓專利變為資產，進而從中獲利？相信最重要的原因是缺乏有效的專利布局及經營所致。

進一步分析了台灣專利環境在現實中的優點及劣勢，在劣勢的部分，相信台灣很多在中小企業專利或智權部門服務的員工，都應該有深切的共鳴：

(1) 投資者過度追逐短期利益，迫使許多公司的經營管理層無法思考公司的長期競爭力。在這種情況下，專利投資便成為公司的一種負債。由於專利需要長期投資，因此在面臨財政壓力的情況下，專利的優先程度永遠是排在最後的。

(2) 面對歐美日大廠，台灣絕大多數都是中小型企業，資源與人才相對匱乏；專利投資因此成為很大的負擔。在資源有限的情況下，便會影響到台灣廠商在專利布局上的考量。像台灣廠商申請專利普遍只涵蓋美、中、台三地，而歐美日大廠則會把歐洲、印度等地也會覆蓋。

(3) 由於專利的「價值」沒有標準，加上對此領域認識不深，因此台灣金融機構對於專利資產放貸相當保守，使得台灣的專利缺乏資產流通的途徑，不易變現。從另一個角度看，也使得企業經營者覺得專利是負債而不是資產。

什麼專利才是「好的專利」？這是一個每個研發人員、智權從業人員都想知道答案的問題。一般人對專利的3大迷思：

(1) 好的專利＝了不起的技術？ 
基本上，技術層次高自然可以取得影響力較大的專利，但因為專利是技利與法律層面結合的產出物，因此，「好的專利＝了不起的技術」這個觀念不全然是對的。

(2) 這個專利概念那麼簡單，一定會無效的嘛 (或是「幹嗎要申請」？)
假設一個專利概念隨便找找就一堆前案，或是很早就有人這麼做，就不需要申請專利了嗎？其實也不盡然。因為在一定程度上代表這是一項熱門或是不可或缺的技術，有時候反而在企業專利組合上不可缺少，這時候如何改良及迴避就很重要。

(3)　數大就是美？只要申請得夠多，自然就會產出有用的專利？ 
這是一個普遍的迷思，但答案是否定的。試想台灣的企業又不是都像台積電或是鴻海般財力雄厚，如果都是一直追求量，對小企業來說會造成很大的財務壓力。

很多台灣企業的老闆可能都質疑過公司的智權部門，認為他們花那麼多錢申請那麼多專利，究竟有沒有用；而且一天到晚給人家告，空有一大堆專利卻發揮不了功用，既不能授權賺錢又沒有防禦能力……

另外，在傳統專利運作制度下，其價值分布是呈金字塔狀的：

• 最低層有50%的專利價值少於500美元
• 頂級10％的專利價值超過12萬美元
• 頂級1％的專利價值超過120萬美元