相簿輪播 - 元旦聚會
社群資訊
***** 民法考古題_01 ******
(李錫昌, asia5588@yahoo.com.tw, 2011-09-21 09:09)
1樓
來題民法「繼承編」考題↓ (考點：法條熟悉度)
共同繼承人甲、乙、丙三人，其中甲依法主張限定之繼承，
乙乃依法主張繼承之拋棄，僅丙為單純承認之繼承。
問：乙、丙二人是否因甲之主張限定之繼承而視為同為限定之繼承？
試說明其理由。 【註：這是91年的考題， 要留意後續之修法喔】
(鄭文傑, stanley.cheng@hotmail.com, 2011-09-22 21:13)
2樓
I love Civil Law !
91年的考題，距今有一段時間了，我以現行民法規定粗略解答此題。
依現行法規定，所謂單純承認之繼承，即繼承人自繼承開始時，除民法令有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利義務，民法第1148條第一項定有明文。而繼承人對於被繼承人之權利人，即對於被繼承人之債務，僅以繼承人所繼承之遺產為限，負清償之責，此即限定繼承之有限責任(民1148二項參照)。易言之，繼承人以單純不作為之方式，除專屬於被繼承人本身者，而繼承被繼承人財產上之一切權利義務，然對於該義務而言，僅負限定繼承之有限責任，即以其所繼承之遺產為限度。依題示，乙依法主張繼承之拋棄，其效力不及於他人乃屬當然。又甲依法主張限定之繼承，應可推知其意思為負限定繼承之有限責任，蓋民法第1148條第二項之限定繼承之有限責任，不待其主張，三個月後，除甲為繼承之拋棄(民法1174條參照)外，甲即應負該責任。準此，甲主張限定之繼承與丙僅單純承認之繼承，於民法上之效果並無二致，又乙既已依法拋棄其繼承，故甲、丙即應繼承被繼承人財產上一切權利義務，而對於被繼承人之債務，以因繼承所得之遺產為限，負清償責任。
我喜歡民法的考題，我一個禮拜前，還幫我鄰居解決了他們與房東間門鎖的問題，當然和平收場。其實修繕費用應該是房東要處理，但是雙方和平地各付一半，本於私法自治，有何不可！
(李錫昌, asia5588@yahoo.com.tw, 2011-09-23 09:02)
3樓
誠如文傑所言，
熟悉民法不僅可以解決生活上的許多紛爭與困擾
在許多時候，還可以捍衛自己的權益不受侵害！
坊間常言道：「法律都是在保護”壞人”的！」
坦白講，個人覺得這句話實在是太過於偏頗了
法諺云：「法律不保護在權益上”睡眠”之人」
所以，法律都是在保護”懂法律”之人才正確
我常鼓勵我自己和我哥哥的小孩準備國家考試
因為，縱使沒考取，略為熟悉各類法律、法理
在現實生活中，隨時都可能使得上力、保護自己！
我個人的經驗：自粗淺的學習並稍懂法律後
靠己力與我們"２裂"的管委會週旋.對簿公堂
最後並打贏那場官司。
另外，也曾幫我因車禍被撞成輕微腦震盪之姪女，討回公道。
所以，個人結論是：學習法律... 真好！
(戴彩琴, hiroko10131979@hotmail.com, 2011-09-26 23:32)
4樓
- 是阿
- 法律都是在保護”懂法律”之人
- 學習法律... 真好！
我比較喜歡刑法跟刑訴,因為看社會事件看多了