相簿輪播 - 李錫昌(102學年度畢業典禮)
社群資訊
10月9號修正第九題：
修正：
國民大會尚未廢除前，全國性公投的憲法容許性如何，請申論？
我國憲法雖基本上採取代議民主之價值立場。而公民投票，乃由公民透過投票以多數決定方式來決定國家政策的行為，屬「直接民主」。而國民大會廢除前，憲法是否允許人民對法律案實施公民投票？
之所以有此爭議，是由于以下三條憲法規定所造成：
1. 第十七條：「人民有創制、複決之權」、
2. 憲法第二十五條：「國民大會依本憲法之規定，代表全國國民行使政權」，
3. 第二十七條第二項：「國民大會創制複決兩權，除修改憲法、複決立法院所提憲法修正案外，俟全國有半數之縣市曾經行使創制 複決兩項政權時，由國民大會制定辦法並行使之」
觀察以上三條憲法規定，則人民對於國家法律案的創制、複決權是否已為國民大會所取代，或者係並存？許宗力認為是並存。亦即，肯定我國憲法並未完全排除直接民主之容許性。故若立法者已建立一套公民投票法制，則人民即得合憲、合法地行使公民投票權。
請說明公投法規定之全國性公投審議委員會之性質與作用？
全國性公民投票審議委員會之職務，係就個別全國性公民投票案，審議是否符合規定而屬得交由人民創制或複決之事項，具有協助人民正當行 使創制複決權之功能，性質上屬行政權。
而在中央政府組織上之定位上，按釋字第645號解釋稱：「全國性公民投票審議委員會之組織係置於 行政院內，並非獨立之行政機關，而是在行政程序上執行特定職務之組織，屬行政程序法第 114 條第 1 項第 4 款所稱『參與行政處分作成之委員會』。」據此，公投會雖隸屬於行政院，惟因公投會就全國性公民投票提案成立與否之決定，對外係以「行政院名義」作成行政處分，是公投會在中央政府組織上之定位，應係行政院內「參與行政處分作成之委員會」，屬機關內部之單位。
1.論述我釋憲機關釋憲之事由，並以大法官的解釋令說明？何謂「合憲性解釋」？為何如此？P35
14.地方自治團體逕自以自治規章限制人民的自由權利，是否違反憲法第23條，請申論？釋字第38號解釋的觀點為何？地方制度法有何規定？->課本30.31章
所謂「警察」有廣狹之分：
1.廣義警察（即實質意義之警察）：乃就其「功能」予以觀察，凡具以維持社會秩序或增進公共利益為目的，而具強制（干預、取締權限）手段特質之國家行政作用或國家行政主體，者，均屬之；
2.狹義警察（即形式之意義之警察）：狹義警察乃就「組織上」著眼，而將之限於警察組織之形式－警察法，於此法律所明文規定之機關及人員始足當之，其僅具警察之作用或負警察之任務者，不與焉。
而行政執行處就關於管收處分之執行，係在貫徹公法上金錢給付義務，於法定義務人確有履行之能力而不履行時，拘束其身體所為間接強制其履行之措施，就此部分，行政執行處為廣義之警察機關。
實務上，司法院大法官釋字第588號對此有所解釋：「憲法第8條第1項所稱「非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕、拘禁」之「警察機關」，並非僅指組織法上之形式「警察」之意，凡法律規定，以維持社會秩序或增進公共利益為目的，賦予其機關或人員得使用干預、取締之手段者均屬之，是以行政執行法第十九條第一項關於拘提、管收交由行政執行處派執行員執行之規定，核與憲法前開規定之意旨尚無違背。」
亦即，釋字第588號解釋認為[警察機關]係指廣義之警察機關，因此，行政執行處亦屬憲法第8條之警察機關。
另外，憲法的課本...不知是否為李惠宗之憲法要義 老師似乎都指定這本教科書