iLMS知識社群ePortfolioeeClass學習平台空大首頁Login
侵權行為筆記
by 張嘉琳, 2012-01-09 16:38, Views(5567)
民法第184條第1項:以「故意或過失」「不法」侵害他人「權利」者,須負損害賠償責任。「故意」以背於「善良風俗」加損害於他人者亦同。

(一)客觀要件
1.須有自己的加害行為:包括作為及不作為
2.行為須不法:不法,即違反權利不可侵之義務,亦即違反法律禁止的規定者。
※如有以下阻卻違法事由,即非不法:正當防衛、緊急避難、自助行為、無因管理、權利之行使、得被害人之允諾等。

3.須侵害權利

(1)財產權

重要爭點:

Q.占有之侵害是否為侵權行為?

Q.債務人的侵權行為?
例如:與第三人通謀虛偽移轉不動產所有權(或設定抵押權)的債務人,對債權人應否負侵權責任?最高法院六九年四月一日第七次民庭會議決議採否定說,其理由為債務人與第三人通謀移轉其財產,其目的雖使債權無法實現,而應負債務不履行的責任,但將自己之財產予以處分,原可自由為之,究難謂係故意不法侵害債權人之權利,故與侵害債權知該第三人不能構成共同侵權行為,債權人如本於侵權行為訴請塗銷登記,僅得向該第三人為之,債務人既非共同侵權行為人,自不得對其一併為此請求。

Q.第三人得否侵害債權?又債權是是否屬民法第184條第1項前段所稱權利?
(債務人如侵害債權,致不能實現債權內容,為債務不履行之問題,如為第三人,是否成立侵權行為?)

第三人侵害債權,是否可成立侵權行為,學者們大多採肯定說,只不過,對於侵害債權屬於這條的前段還是後段,很有爭執,而我看來看去,覺得王澤鑑的說法最可採,以下:

王澤鑑,採否定說:債權屬相對權,存在於相對人間,債權人對於給付標的物或債務人的給付行為並無支配力﹔且債權不具所謂「典型的社會公開性」,第三人難以知悉,同一個債務人的債權人有時甚多,如謂加害人因過失侵害,即應負損害賠償責任,加害人責任將無限擴大,似屬過苛…。王澤鑑主張,民法第184條第1項後段規定,此可作為侵害債權的規範基礎。


例題1
銀行徵信科員甲,違背職務故意勾結無資力之乙高估其信用而非法超貸鉅款,致A銀行受損害(經對乙實行強制執行而無效果),A銀行是否得本侵權行為法則訴請甲為損害賠償 ?

例題2
某甲因過失不慎燒毀某乙的房屋,未料某乙早與某丙簽訂買賣契約,約定將該房屋出賣與丙m,結果因為甲的過失行為,將使丙的債權無法實現(丙無法取得該屋所有權),此時甲除了應依民法第184條第1項前段對乙負侵權行為損害賠償責任外,是否還須對丙負侵害債權的損害賠償責任?


(2)非財產權
 甲、人格權:包括:姓名、生命、健康、身體、自由、名譽、肖像、貞操、信用。
第18條規定「人格權受侵害時,得請求法院損害賠償或慰撫金」「前項情形,以法律有特別規定者為限,得請求損害賠償或慰撫金」,分析該條文後,可知其救濟方法有:
  1可請求法院除去其侵害或防止侵害之發生。
  2財產上損害,法律有特別規定者,才可請求損賠。
  3非財產上損害,法律有特別規定,才可請求回復原狀(即損賠),或金錢賠償(即慰撫金)。
第184第1項前段是第18條第2項的特別規定。

#「非財產上損害」VS.「慰撫金」:
民法有關條文所訂「非財產上損害,得請求賠償相當之金額」與「慰撫金」,兩者有何不同?
民法中關於「非財產上損害,得請求賠償相當之金額」之規定有194條195條第1向第979條第999條第2項第1056條第2項﹔關於「慰撫金」之規定有第18條第2項。二者之不同,乃前者所得請求賠償的範圍較後者為廣,前者包括後者,而後者不能包括前者,故除慰撫金外,當事人間如上有其他非財產上損害時,亦可請求賠償。例如被殺受傷,住院治療時,則除財產上(醫藥費)、精神上(慰撫金)損害外,及時間上光陰之浪費亦屬非財產上損害,亦得請求賠償。

 乙、身分權

4.須發生損害


(二)主觀要件

1.須有責任能力(即侵權行為能力):有無侵權行為能力,以有無識別能力決定。
 (1)無行為能力或限制行為能力人於行為時無識別能力者,無責任能力
 (2)完全行為能力在無意識或精神錯亂中所為之行為,無責任能力

2.行為人須有故意或過失