相簿輪播 - 104法政系 活力新團隊
文件分類 [總覽]
焦點評論：違反毒理學專業的判決（吳焜裕）
消基會代塑化劑受害者500多人向在起雲劑加入塑化劑的業者與相關食品廠商求償的訴訟，昨天（17日）新北地方法院根據「食品藥物管理署」與「國民健康署」網站中的資料：「塑化劑DEHP、DINP等會在短時間內經人體代謝排出體外，對於健康並未造成損害」，而判決業者只需要賠償消費者購買商品的金額約121萬元。這是完全違反基本毒理常識的判決，毒物不像一般人到名勝古蹟去旅遊，連垃圾都不留下，如果這麼簡單，學術上怎麼需要有毒理學呢？
以環氧乙烷為例，環氧乙烷廣泛用在醫療器材的消毒，在體內的半衰期更短約9分鐘。依照法官判決的邏輯，它應該不會有毒才是，但很抱歉，環氧乙烷已被國際衛生組織歸類為第一級致癌物，也就是有充分證據證明對人致癌。因為大部分進入體內的環氧乙烷會被水解與去毒而經尿液排出，同一時間很少部分的環氧乙烷會與體內的生物分子反應，例如與基因鹼基反應成鹼基共價鍵結物（DNA adducts），就會容易導致基因突變，而最後可能會致癌，這是國際在致癌與毒理學術界都廣為接受的環氧乙烷致癌機制。
進循環系統危健康
同理，當時塑化劑事件的罪魁禍首：鄰苯二甲酸二（2-乙基己基）酯（DEHP）與其類似塑化劑，與許多工業用化學物質比較，他們在體內半衰期不算短，經三天才排掉90％。在進入身體後會被吸收進入循環系統後，很快的就在體內進行各種生物化學的反應（所謂代謝），在這個過程就很容易造成健康危害。在三至四天的期間，DEHP的代謝物在體內到底如何與體內的生物物質反應，或是誘發什麼反應而產生健康危害？所造成危害的嚴重性與受害者攝取量有關。如果說毒物排出體外後，就不會對健康造成危害，那應該指已排出的DEHP與其代謝物不會對建康進一步造成危害，令人擔心的是它們被排出體外前，究竟在體內造成什麼危害？
DEHP與其類似的塑化劑可能造成許多健康的危害，在動物實驗證明DEHP會致癌，DEHP對動物的致癌性是否適用於人曾有爭論。但目前國際衛生組織已接受DEHP對動物致癌機制在人體內可能存在的看法，而將DEHP歸為第二類的可能對人致癌物質。同時國內外流行病學研究都一再報告DEHP為一環境荷爾蒙物質，對人的生殖與發育確實有相當的影響，這些科學證據都一再證明DEHP會對人體健康造成危害，值得法官們參考。
應助受害者留證據
當然很遺憾的是，如受害者被診斷出健康受影響或遭受危害，如何證明健康危害與DEHP或其他塑化劑的關聯性？這是一件非常困難的事。因為受害者在事件爆發後，就停止食用含DEHP的相關產品，體內的DEHP在幾天後就排泄降到與一般人的含量差不多。這應該是政府的職責，需要檢討在作危機處理的時候，如何及時協助受害者保存證據，以作為他日求償的依據。很可惜的是，主管全國食品安全的機關卻反其道而行，將違反毒理專業的資料放在網站上，似乎有協助業者免於讓受害者求償之嫌。
台灣大學公衛系與職業醫學與工業衛生研究所教授、台灣風險分析學會秘書長
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20131018/35372120/
塑化劑判賠僅百萬 衛福部支持上訴
塑化劑風暴2年前引起台灣食安危機，消基會替500多位受害者提出團體訴訟，法院一審僅判賠新台幣120多萬元，消基會不服決定上訴。衛生福利部今天(17日)也表示，塑化劑事件造成消費者恐慌與權益損害，法院判賠金額的確偏低，支持上訴。
消費者文教基金會在去年3月替500多位塑化劑受害者提出民事團體訴訟，向39家相關廠商提出新台幣78億元的求償，後來再降為24億元。不過新北地方法院17日一審判決結果，18家廠商只需賠償120多萬元。對於判決結果，消基會表示相當不服，將會提出上訴。
衛生福利部發言人王哲超也表示，相較於塑化劑事件造成民眾權益的損害，法院的判決金額的確偏低，支持消基會上訴。他說：『(原音)造成消費者恐慌與各種權益損害，這部分我們立場與一樣，覺得這部分法院判決金額好像偏低，這部分值得法院再作考量，有關於消基會目前表示說要提起上訴，這部分我們絕對支持。』
在本次判決中，法院的認定關鍵是國民健康署的「食品中塑化劑污染衛教手冊」，其內容指出塑化劑會在24小時到48小時內，由尿液或糞便排出，對人體健康並未造成傷害，因此不予以賠償。
消基會認為，塑化劑的風險不僅如此，衛福部的資訊是在扯消費者後腿，要求衛福部解釋。對此，王哲超則說，網站的衛教宣導資訊是希望讓民眾瞭解何謂塑化劑，衛福部和民眾站在一起，絕對不是扯後腿。
事實上，塑化劑雖然會排出，不過部分醫界人士認為，仍然會對身體有所危害。王哲超說，對於塑化劑的長期健康風險，目前食品藥物管理署與國家衛生研究院持續進行研究中，後續會將更進一步的資料提供給法院參考。