用語雖不雅 無公然侮辱犯意

       據查，Ａ女向任職於某商品公司的Ｂ女購買數商品，發生糾紛；去年10月，Ｂ女以「蜜」會員名稱，在知名財經網站討論區上，張貼Ｂ女照片，留言罵她，Ｂ女提告，北地檢署依妨害名譽罪起訴Ａ女。

肥僅表達外型 不能算貶損

       Ａ女認為，她所評論都有根據，並非憑空捏造；她罵Ｂ女是「ＯＯ人」、「Ｏ碎」是因為她好手好腳，卻用詐術騙別人血汗錢，對社會沒有貢獻。

       法官認為，Ａ女指Ｂ女以不正方法販賣商品取得財物，使用言詞並非毫無所本，且Ｂ女所涉罪嫌牽涉一般社會民眾利益，Ａ女並非抽象輕蔑地直接詈罵或嘲笑，並且是在特定網站討論區內發表文章，應該屬於憲法保障言論自由範疇。

       法官認為，「ＯＯ的Ｏ圾人」、「Ｏ碎」等字詞，與同篇文章中的「ＯＯ黨員、大ＯＯ」無異，而這部分檢察官已不起訴。

       至於「Ｏ三」、「瘋Ｏ」部分，法官認為，Ａ女並非單純的想羞辱貶抑Ｂ女人格，僅是描寫Ｂ女外在行為的態樣，並使「點閱文章的人得以融入現場情景」中，因此客觀或主觀上，難以認為已達侮辱的程度。