(一) 何謂FOB？其運送契約之性質為何？

1.謂FOB，係指買方須支付給賣方僅為該貨物之金額，而不包括運送契約之費用和保險費用，故須由買方自行尋覓運送人，此時契約主體為運送人和買方。故在本題，係由買方即我國A公司和長龍海運公司締結運送契約。

2.運送契約之性質：

依海商法第38條，貨物運送契約可分為傭船運送契約和件貨運送契約。本題中，貨物為鐵礦砂一批，其性質特徵為具有運量大、價值低、粗原料、無故定包裝、大宗散貨之原物料，多以締結「傭船運送契約」運送之。

(二) 運送契約中該約定條款是否有效？涉及到海商法第61條之適用：

1.是否係在強制責任期間：

強制責任期間，係指運送人在該段期間內，不得以特約免除或減輕其運送責任，否則即有第61條規定之適用，該項免除或減輕責任之約款不生效力。而學說上對如何劃分強制責任期間有不同之見解：

(1) 鉤對鉤原則：係指自裝載上船至卸載離船之期間，即以海牙威士比規則之「鉤對鉤原則」判斷，即以「固有海上期間」為強制責任期間。(張師)

(2) 港口到港口原則：在1999年海商法修正後，應解釋為擴大到「從港口到港口」，也就是從啟程港收受貨物開始到目的港交付貨物為止，都是屬於強制責任期間。（劉師）

(3)通說承襲海牙威士比規則採鉤對鉤原則，但本題中，該批貨物仍在船上，不論依鉤對鉤原則或港口到港口原則，皆係在強制責任期間之內。

2.是否為減輕或免除運送人或船舶所有人應履行之義務：

依海商法第63條，運送人對於承運貨物之裝載、「卸載」、搬移、堆存、保管、運送及看守，應為必要之注意及處置。蓋海商法第63條為運送人對貨物照管之最低程度義務，今當事人約定由託運人A公司自行吊卸貨，實際上即是免除運送人應履行之義務。

3.是否為件貨運送契約或有簽發載貨證券：

(1) 海商法第61條適用之前提，為件貨運送契約或有簽發載貨證券之情況。蓋件貨運送，因託運人之財力地位無法與運送人相比，自應對託運人較為保障。而在簽發載貨證券，常涉及契約外第三人，亦仍須加以保障。

(2) 本題，係傭船契約而有簽發載貨證券之情形，且載貨證券在託運人手中，是否仍有海商法第61條之適用，尚有疑義：

A. 有學者認為，傭船運送契約當事人經濟地位相當，原則上無庸特別保護，依循契約自由原則並尊重當事人之約定，縱有減輕或免除運送人而不利託運人之約定亦同。有簽發載貨證券，但載貨證券在託運人之手時，此時不涉及運送契約以外第三人之保護，無有海商法第61條之適用，故免責或減輕約定仍為有效。

B. 另有學者認為，傭船運送契約在有簽發載貨證券之情形下，仍有海商法第61條之適用，不區分載貨證券在誰之手。

C. 本文認為，在此情形，雖有簽發載貨證券，但無保護第三人之可能發生，故無有海商法第61條之適用，委由當事人之約定來決定即可。

4.結論：