一、  甲應成立刑法第328條普通強盜罪

 (一)客觀上，甲以強暴方式綑綁被害人乙，且至其不能抗拒狀態。甲利用該狀態自乙身上搜得現金五仟元，具相當因果關係。且破壞乙對金錢持有之支配關係，並建立自乙對金錢持有之支配關係

(二)主觀甲意圖為自己不法所有，以強制行為取得財物，已具備本罪之強盜故意。

(三)甲無阻卻違法事由與罪責事由，故該當強盜罪之構成要件。

二、甲應成立刑法第 305 條恐嚇危害安全罪

　　構成要件

(一) 客觀上甲對乙恐嚇說：「不得報警，否則殺害你全家」，依據最高法院52年台上字第751號判例見解，符合使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言，應屬恐嚇。

(二) 主觀上甲是為了阻止乙報警而恐嚇，其故意甚為明確。

(三) 且無阻卻違法事由與罪責事由，故甲應成立恐嚇危害安全罪。

結論：

　　強盜罪與恐嚇危害罪，二者構成犯罪要件迥然不同，不屬於「基本犯罪構成要件相同」之同一罪名。同一犯人於裁判確定前犯二以上之罪，應分別宣告其罪之刑，所以應屬數罪併罰，而依其所宣告之刑，合併定其應執行之刑。

2.
一、某丙之竊盜行為，因為其未滿十四歲，欠缺責任能力，故不構成犯罪。 

二、  甲與乙進入屋內竊取的行為，可能構成刑法第321條第1項第1款、第3款、第4款之加重竊盜罪之共同正犯。本罪以行為人意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產，並且具備「侵入住居犯之」、「攜帶凶器 犯之」、「結夥　　

　　三人而犯之」為不法構成要件。

１． 甲與乙進入他人屋內竊取他人之物，是意圖為自己之不法所有而竊 取他人之動產，又沒有阻卻違法或阻卻責任事由，該當於刑法第 320 條第 1 項之竊盜罪。

２． 惟甲與乙是否該當於加重竊盜罪，需視其是否具備120 「侵入住居犯之」、「攜帶凶器犯之」、「結夥三人犯之」等三要件而定。就侵入住居而言，甲乙未得屋主之同意，即進入他人之房屋，解 釋上當然屬於侵入住居，並無疑問。

３． 就攜帶凶器而言，某攜帶螺絲起子行竊，依照實務一向的見解，所謂的凶器僅以「可能對人體安全造成威脅」為要件。據此，螺絲起子對於人的身體也具有殺傷性，該當於凶器。故某乙構成攜帶 凶器行竊此一加重要件。

４． 就結夥三人而犯之來說，某甲、某乙、某丙三人雖一同至現場行竊，但由於某丙不具有責任能力，依照實務上的看法，結夥之三人都必須具備責任能力，才能夠算入。因此，某丙雖然有參與犯罪，但是因為其欠缺責任能力，所以不能算入結夥的人數中，故某乙的行為並不該當於「結夥三人」之要件。

５． 綜上所述，甲與乙的行為構成刑法第 321 條第 1 項第 1 款、第 3 款 之侵入住居、攜帶凶器行竊之加重竊盜罪。 

三、某甲的行為應觸犯刑法第329條準強盜罪。
　　（一）本罪以竊盜或搶奪，因防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證，而當場施以強暴脅迫為要件。且大法官會議解釋第 630號認為，經該規定擬制　

　　　　　為強盜罪之強暴、脅迫構成要件行為，乃指達於使人難以抗拒之程度者而言。

　　（二）客觀上甲於竊盜後為脫免逮捕，而當場對於丁施以強暴行為，毆打丁而逃逸，已達使人難以抗拒之程度，且屬既遂，主觀上亦具有故意，　

　　　　　無阻卻違法事由、具罪責，成立本罪。而抓住甲，甲為逃跑而當場出手毆打丁而逃逸，此行為該當刑法第329條準強盜罪。

一、甲不慎撞到乙的行為，應成立刑法第284條第1項之過失傷害罪：

（一）甲主觀上並無傷害之故意。但甲不慎撞到乙的行為，與乙受傷之結果

　　　之間具有相當因果關係， 駕駛不慎的行為亦屬製造不被容許的風險而　

　　　有客觀注意義務之違反，駕駛不慎易造成車禍釀成傷亡之結果發生， 　　　

　　　當具客觀預見可性，因此，此一傷害之結果亦為甲所製造的風險所實

　　　現，具有客觀可歸責性，該當過失。

　　（二）依據 89 年台上字第 8075 號，刑法上所謂業務 ，係指個人基於其

　　　　　社會地位繼續反覆所執行之事務，包括主要業務 及其附隨之準備工

　　　　　作與輔助事務在內 。

題意甲為駕駛貨車送貨之司機，為從事駕駛業務之人，雖未提及車禍時是否為執行業務，但之行為與其執行業務有直接、密切關係。

其行為與其業務執行之附隨事務，其不慎撞傷乙，依刑法第284條第2項前段之規定應負業務過失傷害之罪，如果乙當時傷勢達重傷之程度者，依同條項後段之規定，甲應負業務過失致重傷之罪。

（三）  無阻卻違法事由，具罪責，成立本罪。

二、甲本欲將乙送醫，途中卻又搬至路邊逃逸的行為，應成立刑法第294條

第2項遺棄致死罪：

（一）  本罪之成立以行為人對於無自救力之人，依法令或契約應扶助、養育

或保護而遺棄之，或不為其生存所必要之扶助、養育或保護者，因而致死為要件。

（二）  依提示，甲主觀上並未有殺人之故意，但具有遺棄之故意。而客觀上，乙昏迷，屬無自救力之人，又道路交通管理處罰條例第62條第2項規定：「汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡者，應即採取救護措施及依規定處置，並通知警察機關處理」，甲卻逃逸，不為其生存所必要之扶助、養育或保護，該當294條第1項後段。

（三）  又依刑法第17條規定：「因犯罪致發生一定之結果，而有加重其刑

之規定者，如行為人不能預見其發生時，不適用之」。而依實務見解，所謂能預見是指行為人在客觀上能預見，即依一般人之知識經驗，可得預見而言。

（四）  依提示，乙流血不止而死亡，因此，乙的死亡結果與甲上述遺棄行為之間，具有因果關係，甲撞傷乙後未為救護措施，係對乙的生命法益製造不容許之風險，且此一結果之發生亦屬依一般人之知識經驗，可得預見，因此，乙之死亡 結果亦在該風險中實現，故甲具客觀可歸責性。該當本罪。

（五）  無阻卻違法事由、具罪責，成立本罪。

三、  甲所犯二罪犯意各別，應分別論罪科刑。

名詞解釋：

1.無義務者的遺棄罪與有義務者的遺棄罪(§294)

2. 強制性交罪(§221)與加重強制性交罪(§227)

3. 恐嚇個人罪(§305)與恐嚇公眾罪(§151)

4. 搶奪罪(§325)與強盜罪(§328)

5. 背信罪(§342)與侵占罪(§335)