個人資訊
張嘉琳
訪客 (335216), 推薦 (11)
文章 (94)
回應 (218)
文章分類
未分類 (27)
最新文章
最新回應
我的好友
吐血啊～什麼法律！
by 張嘉琳
2011-11-04 07:39:33, 回應(10), 人氣(10520)
2011-11-04 07:39:33, 回應(10), 人氣(10520)前幾天聯合報有一篇看了很令我氣憤，標題為「哪來的生父？ 兒被認領 單親媽不知」的報導，他的內容如下：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
台北市議員黃珊珊昨天在市議會質詢時批評，法務部今年三月一紙解釋函表示，只要有人「認領」，不須提出證明，也不須生母同意，即可登記為「生父」，恐衍生許多糾紛，甚至讓「三個奶爸一個娃」的電影情節，在現實生活中上演。
台北市民政局長黃呂錦茹也不認同法務部的解釋，她說「當初這個條例一定是男人訂的，登記生父時應該要通知一下生母。」北市府秘書長陳永仁則表示，會向中央要求針對此函示再做解釋。
一名家住台中市、未婚生子的單親媽媽向黃珊珊陳情，她生了小孩後決定單獨撫養，但日前申請社會補助時，卻赫然發現，孩子的生父欄被填上前男友的名字，她卻毫不知情。
黃珊珊昨天表示，生母要為孩子辦戶籍登記，必須出示醫院開立的出生證明，而且任何在法律上的戶籍關係變更，申請手續也非常複雜，但法務部對「生父」的解釋函表示，「認領」為生父承認非婚生子女的單獨行為，無須子女或生母同意。
「若 依此解釋，如果有人說是某孩子的生父，沒有附上生母的同意書，難不成只要跑去民政單位說，我要認領某某人，這樣就可以了嗎？」黃珊珊說，依過去內政部的解 釋，民政單位辦理相關認領手續時，依法只要求附上生母的同意書為證明，一方面確認生母並無否認意思，一方面也確認生父的關係。
黃珊珊表示，這名女子現在只能打官司，否定前男友與小孩之間的親子關係。但在訴訟期間，這名女子權益仍然會受損，因為男方已成為孩子的生父，像是申請低收入戶補助時，雙方的所得都會被合計，若是生父名下還有不動產，則根本無法申請，影響權益。
黃珊珊指出，只憑一張申請書就可以登記為「生父」實在荒謬至極，如果這行的通，那某位大名鼎鼎的女企業家非婚生子，是不是任何人只要去登記，就可以當她孩子的生父？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
看到這個新聞，我就覺得這個女人真是苦命，想想看，如果不是那個男人太糟糕，女人有必要一肩扛起扶養小孩的重擔嗎？結果現在還遇上這種法律。
唉…其實之前讀親屬時，看到認領篇的時候，我就已經看到快砸書了，憑什麼男人可以想要認領就認領，而不用經過女人或孩子的同意？這道理何在啊？
看看民法第1065條第1項規定，非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女。其經生父撫育者，視為認領。
這條後段的規定，合理。因為男人有養到孩子，有負到身為父親應負的義務，但是看這前段的規定，你給他與後段比較比較，就可以知道，這是一條男人沒有負到當父親的義務，還可以作個「便老爸(台語)」的規定。
現在，看到活生生的例子，我簡直快吐血了，ㄟ！身為單親媽媽的女人，不想要孩子與沒負到父親責任的男人有任何關係，難道不行嗎？
再來，可惡的還不只這個！
民法第1066條規定，非婚生子女或其生母，對於生父之認領，得否認之。
一看之下，可能會有人認為，母親可以否認生父的認領，我是在氣什麼？讀過民法親屬的應該很清楚，那沒讀過的，看下去就知道了。
該條規定說對於「生父」之認領得否認，雖有學者比較為女人著想的說（陳棋炎、黃宗樂、郭振恭）：「在我民法，除依遺囑外，認領為不要式行為，極易為之，又係單獨行為，不論非婚生子女以成年或尚在母胎中，均無須得非婚生子女或生母之承諾，故特以明文賦予非婚生子女及其生母否認權。果如此，則民法第1066條必有其特別意義，應將之解為係「形成權」，其行使應向認領人為之，但「無需舉證」，認領經否認後，則應由認領人提父子女關係存在確認之訴，主張其為生父並舉證證明之」
但！有學者（戴炎輝、戴東雄）就主張「民法第1066條對生父認領得否認之，此處所稱之「生父」，宜解釋為與非婚生子女「無血統聯絡」之男人。如其為有血統聯繫之男人認領時，生母與非婚生子女不得否認，否則非婚生子女或其生母可任拒絕認領，以致非婚生子女成為自始無父之子女，此種否認有違自然之種族綿延，期期以為不可。」
而我們親愛的許澍林老師在書中也說：「民法第1066條之否認，限於對無血統聯絡之認領人（自稱為生父者）為之而言。易言之，如有血統聯絡之男人認領時，生母及非婚生子女不得否認。否則非婚生子女或生母若可任意拒絕認領，將使非婚生子女自始成為無父之子女，自非規定認領立法之目的所在。」
我們的許澍林老師是最高法院的法官ㄋㄟ！是實務派的耶！他都這樣說了，那代表什麼？！
而會有這種學者間見解不一致的情形，是因為民法第 1066 條之規定用語不當所致。（請參閱林菊枝之專題研究頁78；林秀雄有關『認領制度之主觀主義與客觀主義』同『論集』頁222）
第 1066 條不稱『認領人』而稱『生父』，似指已有事實上父子女關係的存在為前提，也就是說縱有事實上父子女關係之存在，但孩子和母親為了自身之名譽（例如：媽媽是 遭爸爸強姦生下孩子），也可以對爸爸的認領加以否認。準此以解，則所謂『否認』，應解為『拒絕』比較妥當。
但如果換個角度，把重點放在『否認』二字，就又不一樣了。
從『否認』之語意可知，應該是對於非真實之父子女關係加以否定，也就是以沒有事實上的父子女關係之存在為前提，才可以否認認領。那麼『生父』二字，應改為『認領人』比較妥當。
第1065條的不合理，加上第 1066 條的用語之不夠嚴謹有所矛盾，造成這種對女人不利的情況，同樣身為女人的我，怎能不氣憤？唉…可憐啊，新聞中的這個女人，還是看能不能叫男人也拿錢出來養孩子，比較實在一點吧。
回應(10)
(2 樓, 李錫昌, 2011-11-04 12:35:22)
, 2011-11-04 12:35:22) 唉~ 歸根究底... 問題還是出在「民法」上
我國「民法」是民國18年公布，19年5月5日施行...
參酌當年的時代背景及民風... 能規範至此，已屬不易
立法者那有辦法想得到數十年甚或數百年之後的情景啊？
所謂：「惡法亦法」，就祇能期盼儘快修法呀！
另，個人觀點：陳棋炎等三位學者的見解，感覺比較周全。
(3 樓, 謝意聲, 2011-11-04 13:24:13)
, 2011-11-04 13:24:13) 這可能是當初立法時有考慮到"先上車後補票"的社會問題,而忽略"強姦"的社會問題,
導致立法有疏漏,所以在立法用語上的確有修正之必要. 
(4 樓, 謝意聲, 2011-11-04 13:33:09)
, 2011-11-04 13:33:09) 斯斯有兩種,同樣的,婚前產子的社會現象也有兩種:
一是先上車後補票(女方願意)
二是強姦(女方不願意)
這樣就會發生不一樣的情況而產生爭議.
(5 樓, 張嘉琳, 2011-11-04 23:44:22)
, 2011-11-04 23:44:22) 立法院的效率不是很好，要期待修法，個人覺得，應該是很有得等
況且，未必人人都認為他是「惡法」，會不會有人想到要提案，還不知道呢 
(6 樓, 蔡瑜芳, 2012-03-04 12:38:57)
, 2012-03-04 12:38:57) 嘉琳好厲害
版子弄得好漂亮喔
(7 樓, 張嘉琳, 2012-03-04 14:33:08)
(8 樓, 蔡瑜芳, 2012-03-05 13:49:37)
, 2012-03-05 13:49:37) 我要我要~~~~謝謝嘉琳的明燈
(9 樓, 蔡瑜芳, 2012-03-05 13:51:46)
, 2012-03-05 13:51:46) 剛剛閱讀嘉琳的這篇文章，讓老朽有一點點小心得，晚些我再來賣弄蛤～
(10 樓, 蔡瑜芳, 2012-03-05 15:37:35)
, 2012-03-05 15:37:35) 謝謝嘉琳的指導！！
我把版子做好了喔！！
謝謝您
(11 樓, 李錫昌, 2012-03-13 12:31:28)
, 2012-03-13 12:31:28)