(一)   保險法第50條：

１、 學者認為定值保險與不定值保險於契約皆有「保險標的價值」（保險價額）之存在，兩者之差異在於，定值保險係於契約締結時即預訂一保險標的價值，當事故發生時，保險人逕以該約定之保險標的價值作為計算保險金之基礎，而不定值保險於契約締結時雖亦有保險標的價值之存在，但僅作為衡量保險金額和計算保險費之參考，俟於保險事故發生後，保險人仍應重新估算當下之保險標的價值，作為理賠額之計算基礎。

２、就此而論，保險法第50條點出「保險標的價值」在此二種保險契約中之差異，係屬妥適立法，但將其放置於保險契約章之通則，則非適當，蓋定額給付保險根本無保險標的價值之存在，不可能以「定值」或「不定值」之方式確定其保險標的價值，因此，只有在損害填補保險之下，才有區分定值與不定值保險之必要，保險法第50條位於通則中易使人誤人所有險種君區分為定值或不定值保險，甚至有使人混淆「保險金額」和「保險價額」之嫌。

(二)   保險法第73條第２項：

本項規定：「保險標的，以約定價值為保險金額者，發生全部損失或部份損失時，均按約定價值為標準計算賠償。」本規定標示出定值保險之基本特徵，但並非妥適立法，蓋本條與第76條合併適用可能導致不當之結果：因定值保險於事故發生時係以「約定之保險標的價值」作為計算保險金之基礎，因此原則上不會發生超額保險之問題，但如實際之保險標的價值明顯超過約定之保險標的價值時，若發生損害，保險人按第73條之規定仍以約定之保險標的價值計算理賠額，保險人又不能按第76條第1項後段主張契約僅於保險標的價值之限度內有效，此即亦引發要保人故意導致保險事故發生之道德危險。

(三)   保險法第76條第1項後段：