(一)A得繼承甲之遺產：

1.有血緣關係的子女能否被生父收養：

關於此點學說上有不同見解：

(1)否定說：

民法第1073之1條第1款明文規定直系血親不得收養為養子女，而依同法第1079之4條規定，此一收養行為為無效，且若直系血親間欲建立婚生關係，自得透過認領為之。

(2) 肯定說：

容許生父得收養子女，符合保護子女最大利益的考量。

(3) 折衷說：

若該子女已成為他人婚生子女，此時生父無法再透過認領、準正的方式與之建立婚生關係，此時應容許生父收養該子女；反之，若該子女仍為非婚生子女，則生父仍得認領之，或透過準正與子女建立婚生關係，不宜容許其收養。

2.結論：

本文認為，應採折衷說，此方能兼顧非婚生子女之利益，又避免收養架空認領制度。在本題中，A為非婚生子女，甲不得收養之，但若甲之收養行為符合認領的要件，依據民法第112條仍得發生認領的效力，使甲與B產生婚生關係。

B因甲之認領而成為其婚生子女，得繼承其財產。

(二)B不得繼承甲之遺產：

1.無血緣關係之子女能否認領：

關此，學說上有不同見解：

(1) 否定說：[1]

通說認為，認領的前提在於雙方有「真實血緣」，且若容許不具真實血緣之人為認領，有可能架空收養制度，因收養有種種程序要求，但認領只需有認領之意思或撫育行為，較易達成。

(2) 肯定說：

為維護非婚生子女之利益，應容許非生父認領，使其取得婚生地位，若嗣後發現不具血緣關係，再藉由「認領之否認」使其回復為無婚生關係。

2.甲結婚後收養B，應被允許：

舊法第1073條規定，要求收養者須長於被收養者二十歲以上，此一規定在避免收養者與被收養者年齡差距太小，無法承擔保護、教養的義務。但在夫妻一方收養他方子女時，為求家庭和諧，理應有較寬的規定，因此2007年修法時新增第2項規定，在此種情況下，收養者長於被收養者16歲以上即可。

3.結論：

前開爭議之所以發生，即因舊法第1073條並無第2項之設計，導致夫妻一方因年齡差距過小無法收養他方子女，而以認領解套，在新法下即無此必要。因此應採否定說。本題中，甲不得認領B，但可以在和乙結婚後收養B。

本題中，甲之認領無效，B無法繼承其財產。

(三)乙不得繼承甲之遺產：

1.第1145條第1項第1款是否限於有「殺人故意」，有不同見解：

(1)     否定說：

按本款文義，應僅限於繼承人有「殺人故意」，如僅為傷害故意，只能構成表示失權之事由。

(2)     肯定說：

若採肯定說，將導致法律適用上輕重失衡，例如：若繼承人只有傷害故意，但致被繼承人於死，則被繼承人根本無法對其「表示失權」，此時無異肯認其傷害致死行為不影響繼承權；反之，若繼承人基於傷害故意，但未致被繼承人於死，此被繼承人尚生存而得對其表示失權，此將造成致死不喪失繼承權，不致死卻喪失繼承權的失衡結果。

2.結論：