【補充其他參考書節錄整理之資料】

遺棄罪之性質屬於「危險犯」之性質。

關於危險犯學說上區分為「抽象危險犯」及「具體危險犯」二種。

而遺棄罪究為何種危險犯，學說及實務上則有不同之看法。

國內實務見解則並未具體指明，傾向抽象危險犯見解者如：18上1457判決、87台上2395判例；傾向具體危險犯見解則有：23上2259判決、29上3777判例。

國內學說之多數說係採「具體危險犯」之見解。

於「具體危險犯」部分，遺棄罪之成立要件必須要求具有「致使生命陷於危險狀態」之不成文要素，此要素是否具備必須以個案加以認定。

例：將嬰兒或老弱之病患移置於警察派出所門口附近。在此情況下，行為人之遺棄行為並沒有使該無自救力人之生命陷於危險之狀態，故不構成本罪(林山田，刑法各論上，75頁)。

但應注意的是，即使將無自救力之人置於人煙眾多之地，但如果只能期待他人偶然的救助行為才能排除危險，亦應認為已有生命之具體危險。

實務上對於是否要求須具備此要素才能成立遺棄罪似有爭議，惟於最新之判例(87台上2395)因採抽象危險犯之見解，故不要求此要素。

【須留意的是，於此號判例中，對於29上3777判例係持否定之見解！】

裁判字號：87 年 台上 字第 2395 號 (判例)

裁判案由：遺棄等罪案件

裁判日期：民國 87 年 07 月 10 日

裁判要旨：

刑法第二百九十四條第一項後段之遺棄罪，以負有扶助、養育或保護義務

者，對於無自救力之人，不為其生存所必要之扶助、養育或保護為要件。

所謂「生存所必要之扶助、養育或保護」，係指義務人不履行其義務，於

無自救力人之生存有危險者而言。是本院二十九年上字第三七七七號判例

所稱：「若負有此項義務之人，不盡其義務，而事實上尚有他人為之養育

或保護，對於該無自救力人之生命，並不發生危險者，即難成立該條之罪

」，應以於該義務人不履行其義務之際，業已另有其他義務人為之扶助、

養育或保護者為限；否則該義務人一旦不履行其義務，對於無自救力人之

生存自有危險，仍無解於該罪責。