分管契約之物權化

Ｑ、甲、乙、丙三人共有三層房屋一棟，應有部分各三分之一。三人於９３年１月１日訂定分管契約，約定甲管理、使用第一層，乙管理、使用第二層，丙管理、使用第三層，並對於共用物之管理費用及其他負擔約定甲、乙、丙各負擔三分之一。試問：甲將其全部應有部分讓與丁時，該分管契約之效力是否及於丁？

擬答：

分管契約對於應有部分受讓人之效力，分別說明如下：

一、傳統實務見解：

依最高法院４８年台上字第１０６５號判例意旨，分管契約對於共有物應有部分之受讓人，均有效力。

二、現今實務見解：

依釋字第３４９號解釋，為維護法律秩序之安定、交易安全及保障人民財產權，應區分不同情形：

（一）受讓人明知或可得而知時，分管契約及於受讓人。

（二）受讓人不知，亦無可得而知之情形時，分管契約不及於受訴人。

四、學說見解：

分管契約屬無名契約，性質上屬於使用收益的債權契約，與租賃契約或使用借貸契約相近，本題情形共有人須將管理使用三分之二部分共有物交出去，以換得對共有物三分之一的全部管理使用權，與租賃契約相近，應類推適用民法第４２５條之規定，亦即「共有人於分管契約訂立後，將共有物交付各共有人占有中，縱將其應有部分讓與第三人，其分管契約，對於應有部分之受讓人仍繼續存在。」

五、修正草案見解：

物權編修正草案第８２６條之１則區分如下：

（一）不動產，其分管契約如有登記，則及於受讓人；未登記，則不及於受讓人。

（二）動產，其分管契約，則以受讓人知悉或有可得而知之情形時，及於受讓人。