2012-03-05 17:01:00, 回應(6), 人氣(3463)「捉猴」失策 妻無罪夫反吃官司
【中央社╱台東縣5日電】 2012.03.05 03:07 pm
丈夫會同徵信社「捉猴」，發現妻子和一絲不掛男人同床，立即將2人衣物「沒收」，並阻止2人對外通訊；不過，現場保險套尚未拆封，妻子獲不起訴，丈夫卻吃上強制罪官司。
住在台南市的35歲黃姓男子，發現年輕鄭姓妻子外遇，民國98年11月2日掌握妻子將和外遇對象到台東出遊，並且會投宿台東市「正一汽機車旅館」。
丈夫於是會同徵信社人員，提前進駐旅館，還特別安排住在妻子投宿房間隔壁，準備「捉猴」。隔日清晨，丈夫和徵信人員感覺妻子的房間「有動靜」，於是破門而入。
當場發現妻子只著內衣褲和一絲不掛的男子窩在棉被，丈夫和徵信人員於是將妻子和男子的衣物「沒收」，並且強制扯下2人遮掩的棉被，阻止2人離開。
徵信社人員還手持可攜式行動電話遮斷器，控制妻子和男子的手機對外通話。
丈夫以蒐證影帶控告妻子和男子通姦，但旅館內的衛生紙未發現男女體液，且保險套尚未使用，因此妻子和男子獲不起訴處分。
妻子接著反控丈夫和徵信人員強制罪，妨害他們自由；丈夫辯稱，當時控制妻子和男子行為是為保留通姦證據。
不過，法官認為，通姦罪的刑責比強制罪輕，在法益衡量上，強制罪的侵害法益遠大於通姦罪的保護法益，因此判處捉姦丈夫和徵信社人員3至4個月有期徒刑。全案可上訴。
, 2012-03-05 17:26:36) , 2012-03-05 17:31:58) , 2012-03-06 14:33:21) , 2012-03-07 13:54:07) |
解釋字號 |
釋字第 554 號 (J.Y.Interpretation No. 554) |
|
解釋公布日期 |
民國 91年12月27日 |
|
解釋爭點 |
刑法第二百三十九條對通姦、相姦者處以罪刑，是否違憲？ |
|
解釋文 |
婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎，受憲法制度性保障（參照本院釋字第三六二號、第五五二號解釋）。婚姻制度植基於人格自由，具有維護人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能，國家為確保婚姻制度之存續與圓滿，自得制定相關規範，約束夫妻雙方互負忠誠義務。性行為自由與個人之人格有不可分離之關係，固得自主決定是否及與何人發生性行為，惟依憲法第二十二條規定，於不妨害社會秩序公共利益之前提下，始受保障。是性行為之自由，自應受婚姻與家庭制度之制約。 婚姻關係存續中，配偶之一方與第三人間之性行為應為如何之限制，以及違反此項限制，應否以罪刑相加，各國國情不同，應由立法機關衡酌定之。刑法第二百三十九條對於通姦者、相姦者處一年以下有期徒刑之規定，固對人民之性行為自由有所限制，惟此為維護婚姻、家庭制度及社會生活秩序所必要。為免此項限制過嚴，同法第二百四十五條第一項規定通姦罪為告訴乃論，以及同條第二項經配偶縱容或宥恕者，不得告訴，對於通姦罪附加訴追條件，此乃立法者就婚姻、家庭制度之維護與性行為自由間所為價值判斷，並未逾越立法形成自由之空間，與憲法第二十三條比例原則之規定尚無違背。 |
, 2012-03-07 15:08:10) , 2012-03-12 11:08:31) 依刑２３９有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。又依刑１０－５，稱性交者，謂非基於正當目的所為之下列性侵入行為：