哈囉！  羅鎮同學也加入了呀  ...^_^..

 其實，史丹尼的答案已經是很完整了

 所有應考量之主、客觀因素均很詳盡

 考試時，如果是在20幾分鐘能寫出這樣的答案

 分數必定是非常高的...(我猜想...)

因為，我就沒辦法寫出這麼完美的答案

此刻，我想拋開考試答題的法律人思維

 從生活經驗及常理方面來和大夥兒討論

 也就是用...一般人...”三個傻瓜式”的觀點來看

 個人對刑法的感覺：嚴謹的、冷硬的、一絲不茍的

 正因此緣故，我才會「如此這般」的推崇周昉老師

 因為他能在嘻笑怒罵間把他數十年的功力傳授給你

 相對之下，民法就顯得比較溫暖可愛、有人性多了

 就刑法的思維來說，1樓文傑"同鞋"的答題已堪稱是思慮周全、面面俱到啦

 可是由「老百姓」來看，總是少了點民法「探究當事人心中真意」的"人味"...

 文傑的論述中提到，

如老闆娘的刀子是朝搶著匪先生的頸部、心臟或其他要害刺

 因為，刑法「預見危險可能性」乃屬第三階「責任」之層面...

 所以，一旦歹徒先生因此一刀斃命、嗚呼哀哉、駕鶴西歸時

就形成(老闆娘保護)財產權和(歹徒失去)生命權的法益顯然不相當

(即絕對失衡)之情狀

也因此，文傑的結論即認為，如此情狀下老闆娘即不得主張正常防衛！

(容我嘮叨一下，從「刑法」的思維出發，這樣的論斷應當是正確的。)

回歸到一般人觀點，以擁有數十年社會經驗的人看來

可能認為：應該還是以「正當防衛之防衛過當」論吧

蓋因老闆娘當時是處於”緊急保護財產”和”心中極度緊張恐懼”的情況下

恐怕早就嚇得腦袋一片空白，”腳尾手尾冷吱吱兼皮皮剉”啦~~

以常理論，她根本沒時間仔細思考，極可能就是閉上眼睛亂捅

而 “要求”她在這時候主觀上仍須有「預見危險可能性」的意識

黑馬太過夭壽啊啦… 這款的要求… 實在未免也「太超過了！」

所以呢，

在後續刑事訴訟之進行，法官審理案件時若沒有把這些因素加入

等到判決出來，並沒有吻合媒體和民眾的「期待判決可能性」時

難免又是一片「恐龍法官」、「書讀到咖價ㄆ一ㄚ去」的撻伐聲

 結論是…   我畢業後，根本不想參加司法三等司法官特考！

 就算是「十年寒窗苦讀」 +　「祖上有德」 = 有幸考上法官

 操到都快爆肝過勞死了…還得被「水果」公布照片、被民眾辱罵… 很”毸”啦