～～～　回應：二個法律小常識之其一　　～～～

2012-05-15 17:18:20, 回應(8), 人氣(7330)

【說明：轉載自賴淑娟同學po文之片段，因無法在上面做回應，故轉貼於此】

二個法律小常識

一、錢借給別人 ,俟候拿不回來是一件很令人頭痛的問題......
　　提供一個小方法給各位參考
　　在借別人錢的時候 ,不要寫借據或本票,
　　因為這都只能就民事來訴訟,
　　那你一定會問不寫借據或本票,那要寫什麼....?
　　將你借出的錢再加上利息之總額,
　　寫成"保管條"請對方代為保管,
　　特別要註明 " 歸還日期",
　　最好還有 2個証人 .

　　這樣期滿後
　　若對方不將錢歸還於你,
　　哈 !!那你就可以去警察局報案,
　　請警方提起公訴..
　　因為他以經犯了"侵佔罪 ".......

不必勞你再去請律師,打官司,還拿不到錢哦 !!

看完之後不知大家有何感想？
我覺得我們的法律似乎有些讓人匪夷所思，
不懂法律的人別說爭取權益，
可能連自己的基本保障都維護不了

【原刊載處：http://ilms.ouk.edu.tw/98110964/doc/11672】

回應(8)

(1 樓, 李錫昌

, 2012-05-15 17:23:17)

個人觀點：這樣的做法，似乎有失厚道！

不知其他同學的看法如何？

(2 樓, 陳筠亞

, 2012-05-16 09:52:45)

在民法債編第二次大面授法官老師剛好有提到網路上說借錢給朋友

要寫保管條不要寫借據的錯誤問題.

借錢一定要寫寫借據才有法律效力

保管條是無法律效力的.

為什麼? 我再問清楚~~~

(3 樓, 李錫昌

, 2012-05-16 18:14:14)

借錢，在民法上屬於「消費借貸」契約

借來的錢，借用人擁有自由處分之權利

保管，在民法上則似應屬「寄託」契約

寄託之物，受寄人當然不可以任意處分

兩者之性質有別，

所以我推測，借錢卻請對方寫"保管條"

名目不相符，感覺上似存在「脫法行為」

民法部分，倒還是其次的問題...

個人之所以不認同此做法的原因在於：

假使怕對方不還錢，你大可不借給他，

既已願意借給對方，為何還算計人家？

欠錢不還，民事上有督促、強執可行，

以刑逼民，豈非把檢察官當討債集團？

「侵占罪」五年以下有期徒刑刑責耶，

對方真的沒錢可還，你把他抓去坐牢，

錢照樣要不回來，而他的家人怎麼辦？

如此損人卻又未必利己之事，萬萬不可也～

(4 樓, 鄭文傑

, 2012-05-19 11:03:34)

有關借錢而寫保管條，以下為個人看法。

借錢與他人，非立借據，而係立保管條之作法，恐難成立侵占罪。

由刑法第335條第1項之侵占罪之構成要件觀之，意圖為自己不法所有，而易持有為所有。以貸與金錢，而立保管條之方式，以契約目的而言，貸與人既移轉財產權於借用人，借用人本於對該金錢之所有權，自得自由處分該金錢，不符易持有為所有，遑論有何不法所有之意圖。對於稍不懂法律之借用人，僅係特別強調其還款之義務，加強其還款義務之決心而已，故貸與金錢，而立保管條之方式，縱借用人不還款，似無由成立侵占罪。

反之，既當事人之目的係移轉財產權與他方自由處分，另行約定返還之日期，而成立消費借貸契約，自應立下「借據」，才有法律之保障。以保管條之方式，恐反其道而行。至於，當事人雖以保管條之方式，而當事人探求當事人之真意係該保管條為借據者，自應將保管條以借據看待之(民98條參照)。

以上，我想到若以保管條之方式，似乎無法成立侵占罪。再來，若當事人有時候受到不正確的法律概念影響，而將借據立成保管條之方式，其保管條實際上是借據者，該保管條仍應以借據解釋之。

(5 樓, 李錫昌

, 2012-05-21 11:53:54)

呵呵…不僅是債務人不成立侵占罪；

相反的，債權人可能構成誣告罪呢！

第一段不是說最好還有2個證人嗎？

證人傳至偵查庭，簽立證人結文後，

據實陳述，本案確為借貸而非保管。

所以，從主觀心態及客觀事實看來：

債權人確實是該當誣告之構成要件！

刑法第169條 (誣告罪)

第1項 意圖他人受刑事或懲戒處分，

向該管公務員誣告者，處七年

以下有期徒刑。

哈哈… 錢沒要到… 自己還先到牢裡蹲捏！

(6 樓, 李錫昌

, 2012-05-25 08:23:43)

以刑逼民...彷彿已變成我國民間的特有習性.

例如今年２月份，在法政系的交流討論區裡.

有位外文系的同學提問：他借給朋友15萬元.

對方親筆書立借據，之後就此失聯也不還錢.

結果，法政系的同學熱心回應問題處理方式.

無意外的，同樣是跟這位同學建議提告詐欺....？？？

(學過民法的同學應該清楚，就只是債務不履行罷了！)

(7 樓, 鄭文傑

, 2012-05-25 12:03:55)

是呀！

原則上既然有借據，依民事支付命令比較快。除非，借用人打從一開始就不還錢，當然可以走刑事詐欺，不過，於幾乎是無法證明之情形底下，走刑事好像只是為了賭一口氣。與勞心自己證明或花律師費，不如給個五百元比較快。

我剛剛一直在學長文章上那，黑色與灰色間，給他反白，我以為您又暗藏了甚麼訊息！哈，我想太多。

(8 樓, 李錫昌

, 2012-05-25 15:25:08)

ㄏㄏ...的確是有隱藏「訊息」呀......

本來，刑法若是黑；民法就是白

國人慣常「以刑逼民」黑白不分

這一招...確實是「灰」熊厲害捏......