國際法的性質與效力根據

I.        學者見解

A.      Austin、Hobbes（合理主義代表者）：法律是國家或主權者的命令，惟有主權的法律方為法律，法典是其主要淵源＝並非真正的法律，只是道德規範
→國際法無supranational system（超國家系統）執行制裁，不為實證法，僅為實證道德

B.      Vinogradoff：國際法與通常法律相似，屬於法的一部門

C.      史塔克反駁Austin：

1.      無法律機關≠無法律

2.      國際條約大量增加，已證明可有效解決問題

3.      國家外交部皆將國際條約視為法律

II.      國際法形式

A.      缺乏法典≠無法律性質：於任何社會，習慣法皆產生於成文法之前；國際社會無制度化立法機構，但仍受習慣法拘束

B.      習慣法使國際法較為不穩定，但近年大量立法條約增加，習慣法比例漸少

C.      國家本身即是制訂國際法機構

III.    國際法的制裁力：如聯合國干涉、集體制裁

A.      欠缺制裁力≠法律不存在：國內憲法亦無制裁力，仍為真正的法律

B.      自力救濟（Self-help）：習慣法承認之制裁方式（國家對抗侵權行為國家），如外交關係斷絕、條約廢止或解除、報仇reprisals、報復retorsion等

1.      現代國際法不承認戰爭為合法，但不排除國家使用武力的自衛權

2.      但只有受害國優於侵權國，此種制裁才可達到效果
→不完全法律imperfect law或稱弱法weak law

3.      晚近以集體制裁改進上述缺點

a.      聯合國憲章§1-1：為維持國際和平與安全，規定不得動武，採取有效集體辦法

b.      如：集體的經濟、財政、外交關係斷絕、軍事制裁

C.      國際社會無組織化公權力來強制國家遵守國際法：因此戰爭仍是制裁方式（如1990伊拉克戰爭，安全理事會決議授權伊朗武力驅逐伊拉克軍）或道德制裁、公共輿論、他國警告、外交團表示
→無國家能無視他國聯合對抗，做出違法行為

D.     當國際法之不完美消失，則是世界法形成之時

IV.    為何國際法有拘束力

A.      自然法學派：國際法＝自然法，故有拘束力

B.      實證法學派：

1.      「公共同意說」：國家之間同意故有拘束力，彼此默認同意或成立同意（有簽條約）

2.      反對者：若同意即視為有義務遵守，那撤回同意是否等於撤回義務？

3.      雖以同意為基礎訂約，但無強而有力的制裁機關執行，故拘束力常存於法律之外（如政治上的拘束力）

a.      1979/11 伊朗違反美伊之維也納公約，於是美國凍結伊朗在美財產

C.      國際法雖然只是參考用，但國家們在行動時會受其影響