個人資訊
謝意聲
訪客 (72697), 推薦 (2)
文章 (26)
回應 (144)
文章分類
未分類 (21)
最新回應
悄悄話 (留言) (06-29, 悄悄話)
悄悄話 (留言) (01-09, 悄悄話)
re: 「你愛我，她知道嗎？」 犀利簡訊7字奪7萬 (11-13, 謝意聲)
re: 「你愛我，她知道嗎？」 犀利簡訊7字奪7萬 (11-13, 謝意聲)
re: 「你愛我，她知道嗎？」 犀利簡訊7字奪7萬 (11-13, 謝意聲)
我的好友
偷拿我筆記簿的人
by 謝意聲
2011-11-16 10:58:26, 回應(18), 人氣(2303)
2011-11-16 10:58:26, 回應(18), 人氣(2303)偷拿我筆記簿的人:
你會考不上喔(包括你的小孩)! 你會衰小喔! 唯一解救你的方法就是你把我的筆記簿交到值班室,
不然你會考不上(包括你的小孩),你會衰小.我已經動了某些儀式了. 
回應(18)
(1 樓, 蔡瑜芳, 2011-11-21 13:49:03)
, 2011-11-21 13:49:03) 那位「隨意成這樣」的同學，
請您早些歸還謝同學的筆記吧！
上回我有位同學也是這樣，
不過離個席暫跳至教室外５分鐘講手機，
歸隊後立馬發現手記本已「爬行」至另一側同學桌面上，
老身的同學悻悻然問道：「ㄟ.....這不是我的冊子嗎？怎麼會在妳桌上？」
另一位我不承認她是我同學的同學抗辯道：「這是妳的呀？呵呵呵，我以為是我的唷.......」
＝.＝ 搭馬幫幫忙ㄟ
(2 樓, 謝意聲, 2011-11-22 10:28:22)
, 2011-11-22 10:28:22) 竊盜.侵占共謀共同正犯.
(3 樓, 李錫昌, 2011-11-22 15:44:08)
, 2011-11-22 15:44:08) 呵呵... 似乎比較符合竊盜之要件啦...
...
...竊盜：易他人之「持有」物為自己所「持有」
侵占：易自己所「持有」他人之物為「所有」
另，刑事訴訟法第88條第1項：
「現行犯，不問何人得逕行逮捕之。」
(4 樓, 張嘉琳, 2011-11-22 23:13:37)
, 2011-11-22 23:13:37) 哪來的共同正犯？
本案之行為人有二人以上？
本案之行為人有二人以上？
(5 樓, 謝意聲, 2011-11-22 23:30:39)
, 2011-11-22 23:30:39) 另一位我不承認她是我同學的同學抗辯道之"另一位".
(6 樓, 謝意聲, 2011-11-22 23:36:38)
, 2011-11-22 23:36:38) 本案甲同學成立竊盜罪,另一位乙同學成立竊盜罪共謀共同正犯.
共謀共同正犯者,有犯意聯絡,雖無著手實行,但有共同犯意稱之.
故甲乙皆以竊盜罪論處.判決確定.退庭.
(7 樓, 李錫昌, 2011-11-23 10:33:36)
, 2011-11-23 10:33:36) 呃... 問題是... 從瑜芳同學所描述的情狀看來...
是行為人(把筆記變為自己持有者)在進行抗辯耶，
換句話說，行為人和抗辯者，根本是同一個人呀！
(8 樓, 謝意聲, 2011-11-23 11:22:26)
, 2011-11-23 11:22:26) 本案當事人為何說:"另"一位而不是"那"一位?
傳喚當事人到庭說明.
(9 樓, 李錫昌, 2011-11-23 13:46:16)
, 2011-11-23 13:46:16) 呵呵... 根據描述內容，重點在這段話↓
另一位(註：似應說"這一位"才對)我不承認她是我同學的同學抗辯道：
「這是妳的呀？呵呵呵，我以為是我的唷.......」
不過...基於刑訴「傳聞法則」之規定
確實是必須傳喚目擊證人到場說明啦...^_^...
(10 樓, 張嘉琳, 2011-11-23 15:50:33)
, 2011-11-23 15:50:33) 瑜芳同學對於事件的經過，是採取第三人的敘事方法敘述案發經過。
案件的當事人有二位，他們都被瑜方同學以「同學」來稱呼。
文中的開頭說「我有位同學…」，是本案的被害人。
而這句「另一位我不承認她是我同學的同學」，則指這個「另一位同學」，是本案的行為人，非指除第一行為人之外，尚有第二行為人。
因此，本案行為人只有一人，無「共同正犯」的論處問題。
另外，法院審理案件時，為了發現真實，會傳喚當事人或證人到場說明，但是，考試的時候，可就不會如此了。
我在上文藝系的課程時，老師告訴我們，她認為現在的學生的解讀能力都有一些問題，而且這個現象是從國小就有。他說，他的女兒數學的考試分數都不是很好，他問他女兒為何考試成績都不太好，她女兒告訴她說，因為他們都不喜歡看題目。
對於一個考試來說，看懂題目，了解典試委員想考我們什麼東西，這是最重要的。其次，才是會作答的能力。否則，縱然你讀了一堆東西，考試的時候也寫了一堆東西，但文不對題，又有何用呢？不對就是不對，典試委員可不會看在考生寫了一堆，而基於「沒有功勞也有苦勞」的理由多少給一點分數！
所以，題目要看清楚，再開始作答。同理，文章，也要看清楚再回覆。
案件的當事人有二位，他們都被瑜方同學以「同學」來稱呼。
文中的開頭說「我有位同學…」，是本案的被害人。
而這句「另一位我不承認她是我同學的同學」，則指這個「另一位同學」，是本案的行為人，非指除第一行為人之外，尚有第二行為人。
因此，本案行為人只有一人，無「共同正犯」的論處問題。
另外，法院審理案件時，為了發現真實，會傳喚當事人或證人到場說明，但是，考試的時候，可就不會如此了。
我在上文藝系的課程時，老師告訴我們，她認為現在的學生的解讀能力都有一些問題，而且這個現象是從國小就有。他說，他的女兒數學的考試分數都不是很好，他問他女兒為何考試成績都不太好，她女兒告訴她說，因為他們都不喜歡看題目。
對於一個考試來說，看懂題目，了解典試委員想考我們什麼東西，這是最重要的。其次，才是會作答的能力。否則，縱然你讀了一堆東西，考試的時候也寫了一堆東西，但文不對題，又有何用呢？不對就是不對，典試委員可不會看在考生寫了一堆，而基於「沒有功勞也有苦勞」的理由多少給一點分數！
所以，題目要看清楚，再開始作答。同理，文章，也要看清楚再回覆。
(11 樓, 李錫昌, 2011-11-23 16:09:33)
, 2011-11-23 16:09:33) 不過...基於刑訴「傳聞法則」之規定
確實是必須傳喚目擊證人到場說明啦...^_^...
ㄏㄏ... 這一段↑的弦外之音是... 畢竟我不是敘事的當事者，
所以，還是應該由瑜芳同學親自來回答也
(13 樓, 謝意聲, 2011-11-23 22:58:26)
, 2011-11-23 22:58:26) 答覆陪席法官張法官：
本席解讀如下:
a.上回我有位同學也是這樣---"有位同學"這是指行為人
b.歸隊後立馬發現手記本已「爬行」至另一側同學桌面上---"另一側同學"這亦是指行為人
c.老身的同學悻悻然問道：「ㄟ.....這不是我的冊子嗎？怎麼會在妳桌上？」---"老身的同學"這是指被害人蔡同學
d.另一位我不承認她是我同學的同學抗辯道：「這是妳的呀？呵呵呵，我以為是我的唷.......」---［＂另一位"我不承認她是我同學的同學］之"另一位"同學本席認為應該是" 吳宗憲 ",上課不專心,挖鼻屎,看到之後插話答辨.
因此,本席解讀有２位共犯,請張法官鑑察.
(14 樓, 張嘉琳, 2011-11-24 00:06:07)
, 2011-11-24 00:06:07) 可知「有位同學」為本案之被害人。
被害人之所以讓本案犯罪行為人有機可乘，乃是由於被害人「不過離個席暫跳至教室外５分鐘講手機」，而被害人發現犯罪事實之發生，乃是由於被害人「歸隊後立馬發現手記本已「爬行」至另一側同學桌面上」。
以上解釋，請謝法官審酌是否可採。
話說回來，該案件的行為人究竟是故意呢，還是過失？
如果是故意，那也太可怕了吧，竟然連筆記也有人要偷
(15 樓, 謝意聲, 2011-11-24 00:51:12)
, 2011-11-24 00:51:12) 答覆張法官:
您的的解讀應該如下:
a.上回我有位同學也是這樣---"有位同學"這是指被害人
b.歸隊後立馬發現手記本已「爬行」至另一側同學桌面上---"另一側同學"這是指行為人
c.老身的同學悻悻然問道：「ㄟ.....這不是我的冊子嗎？怎麼會在妳桌上？」---"老身的同學"這是指被害人(蔡同學的好同學)
d.另一位我不承認她是我同學的同學抗辯道：「這是妳的呀？呵呵呵，我以為是我的唷.......」---［＂另一位"我不承認她是我同學的同學］之"另一位"同學應該是" 行為人 "
因此,貴席解讀有1位犯罪行為人,本席認為亦可採也.
究竟蔡同學之真意為何?仍應傳喚蔡同學到庭說明以釐清爭點,發見真實.
(16 樓, 李錫昌, 2011-11-24 17:49:31)
, 2011-11-24 17:49:31) 呵呵... 瑜芳同學：這下子...您代誌大條ㄌ...
...
...刑訴第178條 (證人之到場義務及制裁)
第1項 證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，
得科以新臺幣三萬元以下之罰鍰，並得拘提之；
再傳不到者，亦同。
(17 樓, 蔡瑜芳, 2011-12-01 09:58:54)
, 2011-12-01 09:58:54) 趕完報告２０頁，再趕完判例管見以為一篇，
沒想到這裡竟烽火一片，
原來星星之火可以燎原在冬天，不是傳說
我要出門上課去溜~~~~＞正當理由
待老身擇吉日選好時後，
再來看這款的代誌怎樣ㄟ來發生～
（揮揮手 緩緩下降中）
(18 樓, 蔡瑜芳, 2011-12-02 12:11:35)
, 2011-12-02 12:11:35) 來囉來囉~~~~
原舉該實例是因謝同學之遭遇遂有感而發，
律法以謙抑思想為基，
都唸法政書冊了，怎還能竊偷佔之舉？
老身那位講手機同學是被害人，
著手實施「令手記本爬行」之行為那位同學是加害人。
因加害人之行令老身相當不以為然，
故以不認同加害人為老身之同學而稱、然實際是同為上課中同學一名，
因此該實例中，被害人１名－－＞因講手機被偷了手記本；
加害人１名－－＞偷拿手記本去看後未歸原位還誆辯以為手記本是自己的。
哎~~~這裡不是謝同學家裡嗎？？
(19 樓, 李錫昌, 2011-12-04 13:21:03)
, 2011-12-04 13:21:03) 呵呵... 瑜芳同諧：
證人有三大義務：到場、陳述、具結
證人「結文」，請於朗讀後簽上大名
否則，是不能當做證據使用喔(不具證據能力)！